但听了王安石这一句，司马光却突然变色道：“民不加赋国用饶，这是桑弘羊欺骗汉武帝之言。司马迁曾因此讽刺过汉武帝。天地所生，财货百物，都有定数，不在官即在民。”
“桑弘羊所言民不加赋国用饶，不取于民，取于何者？君不见，汉武帝末年，群盗蜂起，以绣衣使者捕之。此事有史可察，不见前车之鉴吗？”
司马光色动，显然是有些上了火气了，辩出了几分真火来。
听了司马光，章越深切体会自己与曾布说的话，为什么要经史娴熟？
至于以史为鉴，不是说说而已。
正如当初踩过的坑，都成了自己人生智慧。
历史从不会忘记，但会不会矫枉过正就不知道了。
再说经，王安石与司马光争论的是，国家有钱没钱吗？
不是，他们之间是意识形态之争，也就是经义之争，围绕着开源还是节流争论。
开源就是大政府，节流就是小政府。
儒家确实一直是主张藏富于民，只要百姓有钱，国家也会有钱了，这就是百姓足，君孰与不足。
战国时，苛政勐于虎，很多诸侯横征暴敛，故而儒家规劝国君们，一定要藏富于民啊，这是没错的。
但司马光还用这个说法，就将问题给简单二元化了。
王安石面对司马光长篇大论，沉着地反击道：“我听闻欲富其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下则资之天地，取财可以于天地，何来不在民即在官之说。”
“朝廷为何要鼓励农桑，修堰筑坝，此非取于民，亦非取于官，而是取自天地，官民皆得其利。”
章越听了频频点头，一个家庭要想富裕，必须取财于社会，社会要想富裕，必须取财于自然资源。
归根到底，除了分蛋糕还有作蛋糕嘛，发展生产力就是作蛋糕，也是财富增长的唯一手段。
司马光的想法，就是分蛋糕，零和游戏的思维。
比如股票市场，如果没有上市公司的分红，就是零和游戏。零和游戏无论怎么玩，最后都是割韭菜。
王安石又道：“我与君实之见不合，非仅所操异术也，而在名实之辩。君实所言征利之说，当我看来不过是阖门而与其子市，而门之外莫入焉。我之所为不是征利于民，而为国家理财。如今国用不足，不仅在于无节之费，更是失于理财之道。自真宗皇帝以来理财无法，故而国家虽俭约而不富。”
阖门而与其子市，而门之外莫入焉。就是把门关起来，父亲与儿子买卖作生意，外财不入。这样一个家庭如何能富裕？一个家庭要富裕必须取财于社会。
王安石用这句话彻底反击了，司马光之说不在官就在民的零和游戏思维。
司马光则道：“介甫，何为名？孔子曰‘必正名’。正名当以周礼为本。周礼除了征利，难道还有理财之说？这理财是何名？”
王安石道：“先有其实再有其名。周礼虽未有理财之名，但未必没有理财之实。管仲为国理财，摘山煮海坑冶，取财货于天地之间，未见孔子责也。孔子熟知周礼，反道微管仲，吾其被发左衽矣。管仲之举又岂见周礼所载？”
司马光与王安石此番辩论是名实之辩。
司马光说得是儒家经典周礼，作为行为准则，读书人修身治国要看一切行为是否符合周礼，以实符合于名，就是正名。所以孔子说‘必也正名’，说白了理论指导实践。
王安石说不对，先有了事物，我们发现了，才给他命名，这就是先有其实后有其名。你没有看见他，不等于他没有啊。
司马光则道：“介甫所为，乃尧舜所未尝为之事而为之，并非是先王之道。”
章越感叹司马光厉害啊，不愧是高手中的高手，一句并非先王之道，就把王安石所言定性了，他方才所有的努力都白费了。
“何为先王之道？尧舜之时又岂有先王之道，难道就不治理天下了？”
眼见王安石驳斥，一直不吭声的王珪出面道：“陛下，司马光言省费从贵近始，所言极是，王安石言所费不多，亦是极是。惟陛下圣裁。”
王珪这话是废而不废的废话。
唯一的作用就是结束了王
安石，司马光这场廷辩。
见王珪将皮球踢给了自己，官家非常高兴，他对这场辩论十分满意，两边意见得到了充分讨论，朕有所得。
至于裁断嘛，但见官家道：“朕的看法与司马光相同，今日学士院故而以不允答之宰执的奏疏。”
王珪听了一蒙，官家这是什么操作，朕与司马光看法相同，但朕选择王安石的作法。
正当这时一人言道：“启禀陛下，臣以为不妥！”
此话一出，众人皆惊掉了下巴，作为人肉背景墙的章越居然说话了！
Ps:延和殿论辩是宋史里很重要的一章，这与汉朝盐铁之议一样，代表了国家经济制度，国策的转变。
但史书记载的辩论部分被史官拉偏架，只保留司马光说了什么，王安石说什么被删了许多，所以看得是司马光胜了。
但王安石那么会狡辩的人，岂会轻易败下阵来，故而本章王安石部分是笔者补完，皆有根据。