杨廷选几次欲言又止，想要驳斥对方。
但他还是皱眉忍了下来。
这沈彪虽然对大贤不敬，但到底还是因为在辩论的范畴中。
不能因为辩论而治他的罪吧？
不然岂不是文字为狱了？
但，虽不能因此治沈彪的罪，可他对沈彪的观感更加差了。
杨廷选的目光看向陈凡，想听听他到底用什么样的语言来驳斥沈彪这狂狷之辈。
陈凡微微一笑，摇了摇头道：
《易》云『利者，义之和也』？非也！孟子非绝利，乃绝『不以其道得之』之利。昔舜受尧禅，以天下为公，非私利也；夫子受宋、薛之馈，皆因『行道之需』。今子以『迂阔』讥孟子，岂不见战国诸侯争利而弑君亡国者乎？此正孟子『防祸于未然』之深意也！
都说『利益是万恶之源』，那如何解释《易经》中『利益是道义的和谐产物』？
并非如此！孟子并非否定所有利益，而是反对『用不正当手段获取』的利益。
从前舜接受尧的禅让，以天下为公，并非图谋私利；孔子接受宋国、薛国的馈赠，是因『推行道义的需要』。
如今你用『迂腐』批评孟子，难道没看到战国诸侯争利导致弑君亡国的例子吗？这正是孟子『防患于未然』的深意！
到这里，辩论其实已经走完形式了。
没错，这个辩论，其实在张邦奇定下正方、反方时，就已经被杀死了。
义利之辨，已经是儒家千百年来最为人津津乐道的辩论题材之一，沈彪作为反方，能从大贤人品出发，拖延一二，这已经说明此人学有所成。
张邦奇笑着看向陈凡：“文瑞，你来总结一下【义利之辨】这个话题吧。”
儒家会讲，不会分出胜负，但让陈凡总结陈词，也就相当于分出了胜负。
沈彪脸上露出愤懑之色，显然输得并不是心甘情愿。
陈凡当然知道，这局胜之不武啊。
但对于义利之辨这个话题，他确实也是下过功夫，独立思考过的。
于是他点了点头道：“五经之首为《易》，易有八八六十四卦中的卦爻辞，以及上下系传等。”
“其中谈及【利】的地方有184处，而说【不利】的地方有28处。”
听陈凡说到这，在场所有人，包括杨廷选都有些微微诧异，杨廷选知道陈凡本经为《诗》，可没想到他竟然对《易》也有如此研究。
陈凡接着道：“不管利或不利，都不外以【利】作为中心在讨论。”
“《易》中最重要的四字宗旨就是……利用安身。所以《易》也讲利，而且告诉我们如何趋吉避凶，也就是如何求得有利于我。”
“所谓积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃。这就是告诉我们，以积善的因可以得余庆的果，所以，积善是【利用安生】最有利的行为。”
如果说探讨孔孟思想的文化源头，那绝对离不开《易经》，所以说，假如孟子完全否定了“利”的价值，那么《易经》等华夏所有的传统文化，也就全都被孟子否定了。
可能吗？
绝不可能。
所以刚刚陈凡引用《易》来说明“利”这个字，其实就是反而站在反方沈彪的角度，来大谈“利”这个字。
沈彪谈利，那是用贬低大贤的办法来达成。
再反观陈凡，人家不搞人身攻击，人家就从《易》这本书“积善”这句话，就从佛家因果律的刁钻角度，阐述了“利”是人需要客观追求的。