不过这是后来互助组转变成为合作社的后话了。
在工分制度出现之前，因为干多干少都一样，这就导致农民们的生产积极性不是特别高，磨洋工、滥竽充数的情况渐渐出现了。
总的粮食产量达不到预期，农户们收获的粮食比以往自己单干差不了多少，甚至还要更少。
于是便开始有农户们想要脱离互助组单干，种不过来的地自己就出粮食出钱雇人干。
眼看着农业生产又要倒退回贫富农差距，甚至是过去的地主形式，领导层们自然心急如焚。
但又产生了不同的路线之争。
有的领导认为农村出现富农很正常，出现贫农，那就看情况是因为懈怠劳动，还是因为家庭特殊原因，予以相应的劝导和帮助。
只要农民们可以靠劳动走向富裕就是好的，公私有制相结合，用私有制激发生产积极性，不就是新民主主义的主旨吗？
工业化的前提要是有足够的农业富余，让足够的人口可以从事工业生产，既然单干可以提高积极性增加产量，那想单干单干，想雇工雇工，只要能够增加粮食产量就好了。
等到完成了工业化，农村自然能在有足够的农用机械帮助下走向社会主义。
而有的领导则认为，中国的未来必定是要走向社会主义的，那就应该要对还不够完善的集体劳动形式进行优化，努力要让大家在集体的形式下也能走向共同富裕。
而不是放任私有制扩大下去，那样到时候私有制在农村做大以后还能顺利推行社会主义吗？私有制肯定会成为阻力的。
而且放任贫富差距拉大造成的后果非常明显，历史也早有前车之鉴。
富农雇工扩大生产能提高积极性的确是真的，但那只是土地富余者的积极性呀，雇工的积极性真的高吗？
或许早期给雇工的报酬足够高，积极性也会很不错。
但随着富农积累的财富越来越多，购买的土地越来越多，那么富农管理雇工的能力有限，那他会不会想着把地租出去，每年定一个租子就好了呢？
那这不就是地主吗？而地主形式下的生产力是什么样，带来的后果是什么样的难道还不清楚吗？翻翻中国人民的血泪史就会知道地清清楚楚。
集体合作或许现阶段已经很难提高粮食产量，但是如果再这么抽象地促进积极性，放长远来看，粮食产量反而会缩小。
最终这场争辩中国农村将走上什么道路的大辩论传到了教员这里。
而教员的意思非常明确，中国的未来必定要走向社会主义，那就不能再放任私有经济在农村扩张下去了。
应该主动一步步引导农民们进入社会主义。
按照教员的指示，中央制定了新的农业发展规划。
首先逐渐加强互助组，接着组织农民进入管理和制度优化后的合作社，直到最后在农用机械的帮助下进入高效生产的集体大农庄。
而这就宣告了允许新民主主义在农村发展私有制的结束，农村由此首先转入社会主义初级阶段。】